Genette à propos de la vraie thèse originale
Je souligne (en gras):
[…]
Troisième et (j'espère) dernier type d'investissement du résumé métalittéraire, le plus fortement investi, justement, et pris dans un discours dont il ne constitue qu'une utilité préliminaire ou plus habilement dissimulée : le discours « critique » en général et sous toutes ses formes, de la plus pédante (universitaire : bien des thèses de doctorat ne sont que des séries de résumés « savamment » raboutés, et ce livre lui-même…) à la plus populaire : le compte rendu journalistique.
[…]
Palimpsestes – La littérature au second degré, Gérard Genette, Éditions du Seuil [page 344, collection Points/Essais (1982)]
Je suis de ceux qui pensent que si cela a déjà été dit, alors il n'y a plus (grand chose) à en dire. De ce fait, une thèse de doctorat, comme toute recherche scientifique, doit apporter de la nouveauté, de l'originalité, un point de vue neuf.
Parallèlement, j'en profite pour signaler que je doute quand même de plus en plus de la compétence de nombre de comités de lecture de conférences qui notent bien souvent dans leur appel que le contenu de tout article soumis doit s'avérer original (certes, dans la communauté en question), et qui acceptent cependant plusieurs années de suite des papiers répétant les mêmes rengaines, voire des papiers légèrement modifiés qui ont déjà été publiés dans pas mal d'autres conférences…
Posted by Jean-Philippe on May 03, 2005 at 08:53 PM 6 Comments, 1648 TrackBacks
Filed in Gérard Genette, from books
Post your own.D'accord! mais, dans ce cas, il faut remonter encore plus loin, c'est le système même des congrès et autres conférences qui est à revoir, on n'y va pas pour faire preuve d'originalité mais juste pour faire de la représentation. Peu importe finalement l'articl car qui te posera une question sur ce que tu viens de dire?... Personne. On s'écoute parler, mais on n'entend pas ce qui est dit. C'est très différent. Un désenchantement de plus?...
Posted by Nadège on May 07, 2005 at 08:53 PM (Spam: 0%)
Bon, faut vraiment que je trouve le temps d'écrire le colophon de ce site avec la politique d'écriture de commentaires. Quand j'écris quelque chose, j'aimerais que cela soit lu avant que l'on me réponde.
L'originalité est imposée par les appels à publication – et d'ailleurs pas par la recherche scientifique en train de se faire, cf. Latour. Les comités de lecture sont sensés procéder à un élagage qui prend en compte l'originalité d'un travail. On irait beaucoup plus vite si on envoyait à la poubelle ce qui n'est pas original ou copie d'un travail précédent présenté pour faire augmenter son nombre de publications.
Dans mon entrée, nulle part je ne parle de conférences. Dans les bonnes conférences, il y a de la discussion.
Les papiers devraient être considérés comme des artefacts de la recherche en train de se faire, pas comme des artefacts de la fuite en avant vers la grande fumisterie de groupes de chercheurs.
Et je ne parlerais pas de désenchantement, puisqu'il faudrait avoir été enchanté… et pour moi la recherche est une quête personnelle, pas la poursuite d'un statut.
Posted by Jean-Philippe on May 08, 2005 at 08:32 PM (Spam: 0%)
je recherche la thése sur gerard genette.
Posted by star on November 15, 2006 at 02:08 PM (Spam: 0%)
Comments